Ми всі робимо жахливі речі

Що має значення, як ми впораємося з цим, коли робимо

Фото Мітчелла Холландера на знімку

Довгий час мої моральні рамки були простими. На моєму розумінні було два класи людей: хороші та погані люди.

Мої погляди були трохи більш нюансованими, ніж це. Людина в класі "хороші люди" може робити погані речі, такі як зрадити друга або поранити чиїсь почуття. Люди в класі "хороші люди" також різнилися в рівні своєї доброти. Хтось, кого я поважав у школі, не був з того ж класу «добра», як Мати Тереза.

Те, що відрізняло цих добрих людей від поганих людей, було «злим наміром у серці». Хороші люди іноді робили страшні речі, але вони не були «поганими» людьми. Так звані «погані люди» робили речі, оскільки в серці мали погані наміри щодо інших. Погані люди іноді могли робити «добрі» речі, але вони робили це лише для задоволення бажань власного серця. Поганими були люди, які зґвалтували, знущалися та кидали свої сім'ї. Хороші люди іноді робили ці жахливі речі, але лише під надзвичайним примусом.

Ви можете визнати це моральною основою християнства. Християнство говорить, що люди бажають зла в своїх серцях. Що відрізняло мою основу від християнства, це те, що замість того, щоб усі мали в своєму серці злі наміри, я подумав, що це робить лише невелика кількість людей. Крім того, я вірив, що люди можуть переходити з добра на погану, а з поганої на хорошу, хоча, я не вважав, що це трапляється дуже часто.

У цьому контексті мій моральний імператив та моральний імператив усіх інших полягав у тому, щоб продовжувати робити все можливе, щоб ми були добрими. Ми також повинні були уникати "поганих" людей, тому що єдиними, хто врятував їх, були самі.

Коли виписано так, ця моральна рамка звучить нерозумно, як пекло. Це пронизано філософськими дірками. Але, я довго тримався за це.

Однією з причин я міг так довго дотримуватися цього, тому що це моральні рамки американської культури.

Найкращий приклад цього, про який я можу придумати, - це унікально американська телевізійна драма-ситком. Це не формальна телевізійна категорія, але як тільки я поясню, я думаю, ви дізнаєтесь, що я маю на увазі. Ця категорія включає як я познайомився з вашою матір'ю, анатомію Грея, F.R.I.E.N.D.S. та будь-яке інше шоу, що включає як легкий гумор, так і надлишок травматичних сюжетних балів.

Персонажі в цих телевізійних передачах часто зображуються як у тому, що вони перебувають у стані "поганого", або "доброго". Сюжетні конфлікти майже завжди мають явного агресора та явну жертву. Один партнер обдурив іншого, тож партнер потерпілого розірвав заручини. Один персонаж вдарив іншого персонажа своїм автомобілем. Один персонаж застрелив іншого. Ці телевізійні шоу, як правило, тримаються подалі від травм, що не мають агресорів (таких як несподівана смерть), за винятком випадків, коли їм потрібно застосувати цей механізм, щоб зруйнувати надто досконале життя «доброго» характеру.

Ще один приклад того, як американська культура увічнює цю моральну основу, є в американських новинах. Наші новини мають тенденцію висвітлювати речі дуже сенсаційно. Заголовки мають форму "Жахлива погана людина робить шокуючу річ цілком невинною жертвою". Іноді така структура заголовків є гарантованою, як у випадку з Ларрі Нассаром та всіма тими бідними дівчатами. Але більшість часу це не так. Візьмемо, наприклад, політику. Іноді уряд користується перевагою невинних, а коли це відбувається, сенсаційні заголовки мають сенс. Але частіше за все політичні заголовки розповідають про останню перемогу між двома групами корумпованих людей.

Ця моральна основа простежує, як ми взаємодіємо між собою як культура. Мова навколо расових відносин є прекрасним прикладом. Наші основні дієслова-предмет / дієслова - пригнічений / гнобитель. І це цінні терміни. Але у них є побічний ефект - змусити будь-якого окремого представника класу гнобителів відчути себе «поганими людьми», і будь-який окремий член пригніченого класу відчує себе «хорошими людьми». Цей дипресив / пригнічений динамік існує зараз між білими люди та меншини, чоловіки та жінки, навіть демократи та республіканці. Але насправді істина складніша. Є багато членів класів гнобителів, які є добродійними та добрими людьми. І є члени пригнічених класів, яких немає.

Ось правда: люди роблять різноманітні речі у своєму житті з різних причин. Більшість людей будуть робити як благодійні речі, так і руйнівні речі у своєму житті. Деякі люди роблять більше одного, ніж інші, але всі ми будемо робити те і інше.

Більше того, люди не завжди знають, коли роблять це. Ми не маємо досконалих знань. Через наші неповні знання ми змушені через незнання робити якийсь страшний вибір.

Деякі люди роблять жахливий вибір, тому що вони несуть багаж, який засліплює їх до правильного вибору. Деякі люди роблять жахливий вибір, оскільки обманюють, думаючи, що це хороший вибір. Деякі люди роблять жахливий вибір, бо бояться наслідків зробити хороший. Але з тієї чи іншої причини ми всі зробимо жахливий вибір.

Для посилання на кліше, ми всі будемо жити, щоб бачити себе лиходієм, хоч би лише на найкоротший момент.

Враховуючи всі ці речі, неможливо зрозуміти правдивість справи. Судити неможливо Ми не можемо зазирнути в голови інших людей і побачити тиск на когось у будь-який момент.

А людям не вистачає об'єктивності, через що нам важко судити і про себе.

Після того, як я зрозумів це, я нарешті зрозумів значення фрази, яку люди мені говорили ще з трьох років.

Не судіть.

Проблема в тому, що людям потрібно постійно судити.

  • Ми повинні судити, за кого хочемо голосувати.
  • Ми повинні судити, на що ми хочемо присвятити свій час.
  • Ми маємо судити, чи є наші друзі тими людьми, з якими ми хочемо дружити.
  • Ми маємо судити про те, чи варті наші кохання люди, яких ми любимо.
  • Ми маємо судити про себе, щоб побачити, чи варта ми своєї любові.

Але якщо ми не можемо судити, як нам рухатися вперед?

Це підводить мене до концепції покаяння.

Покаяння - це слово, яке християни часто використовують у релігійному контексті. Багато людей, як християни, так і нехристияни, не повністю усвідомлюють його значення. Вони знають лише, що церква закликає їх покаятися і прийти до Бога. На мій досвід, більшість людей думають, що це означає, що вибачаєте.

Насправді покаятися має особливий сенс, який я можу проілюструвати метафорою.

Уявіть, що ваше життя - це шлях. Ви йдете цією стежкою. Покаятися - це зупинитися на тій стежці, розвернутися та почати йти у напрямку, з якого ви прийшли.

Християни використовують його в контексті шляху до Ісуса і від нього, але ми можемо також використовувати його. Давайте будемо використовувати для того, щоб означати шлях до доброї людини та від неї.

Не має значення, де на шляху хтось. Не має значення, що вони залишили на цьому шляху. Важливо, куди йде їх шлях. Що важливо, якщо вони керуються в поганому напрямку, вони каються.

Тому що всі ми в якийсь момент опинимося в невдалому напрямку. Ця правда навіть не обмежується моральними рішеннями. Усі ми опинимося в керованих напрямках у своїй кар’єрі, в здоров’ї, у відносинах. Коли прийде час, нам слід уникати заїдання, судячи з себе за речі, які ми вже зробили. Треба знати, як покаятися.

Але американська культура не має місця для покаяння. Коли когось звинуватили в поганому, це є в наших записах назавжди. Їх кар'єра буде зруйнована назавжди. Якщо вони помістять їх у будь-який реєстр, вони будуть постійно в ньому. Фелони мають свої злочинні переконання назавжди.

У некримінальних справах замість кримінального вироку застосовується соціальна стигматизація. Люди, які сказали небажані речі, є "позначеними" або "відомими" людьми, з якими інші не повинні говорити. У нас є такі ярлики, як расистські, сексистські, гомофобні тощо. Ці етикетки тримаються на все життя.

Це легко раціоналізувати, коли чиїсь моральні проступки є грізними. Ніхто не збирається зайняти публічну позицію, щоб обговорити позитивні якості Ларрі Нассара.

Але ця філософія руйнується, коли ми починаємо розглядати більш глибокі проблеми. Ця філософія руйнується, оскільки нам в якийсь момент потрібно провести лінію - лінію, яка сортує добро від поганого.

Не існує різкого розриву між "злими" людьми в заголовках і переважно невинною публікою; скоріше є спектр, на якому ми всі опинимось.
Якщо ми звільнимо всіх сексуальних зловмисників, чи закінчимо їх всіх? Автор Емми Ліндсей

І всі, в якийсь момент, наблизяться до цієї лінії. Усі в якийсь момент збираються поставити одну ногу.

Але в запальній, добрій чи поганій культурі людям немає місця в цих сірих районах.

Оскільки немає місця, коли я опинився на цій посаді, я не знав, що робити.

Все, що я міг зробити, це продовжувати запитувати себе, я хороший чи поганий? Добрий чи поганий?

Це не означає, що ми повинні дозволяти людям робити погані справи. Люди, які все ще роблять погані справи, не покаялися. Ми не повинні робити перерв людям, які не покаялися. Вони навряд чи покаяться, якщо їм дадуть безкоштовне правління, щоб продовжувати робити погані справи.

Це повертається до того, що, хоча люди роблять добрі та погані речі, люди самі не є добрими чи поганими. Причина, по якій ми не робимо перерв людям, які не покаялися, не є мірилом їх доброти чи поганості. Ми не робимо перерв людям, які не покаялися, тому що люди, які не покаялися, продовжують бути загрозою.

Ось чому ми не вважаємо рівень моральної відповідальності злочинця під час судового розгляду та розслідування. Суддя та присяжні присутні, щоб визначити, чи зробила людина те, у чому їх звинувачують. Якщо вони є, вони визначають найкращий спосіб нейтралізувати загрозу. Справа заохочення покаяння залишається за винесенням покарань та офіцерам умовно-дострокового звільнення.

Навіть незважаючи на те, що я можу сформулювати цю проблему як гідний дорослий, на який я прикидаюся, мені все ще складніше діяти так, як це правда.

Мені важко це змиритися, бо більшу частину дитинства я боявся бути поганим. Завдяки поєднанню привілею, здорового глузду та обставин мені вдалося домогтися дорослого життя, перш ніж здійснити велику моральну гріх *. Дорослі навколо мене похвалили мене як дуже відповідального і відвертого підлітка. Майже всі батьки хлопців хотіли, щоб я побачила їхнього сина.

Іншими словами, я дойшов до дорослого життя, не трахаючись.

Приблизно на півдорозі коледжу моя переможна смуга закінчилася, і я трахнув. Це сталося врешті-решт, хоча я цього часу не цінував.

Але в цей момент моя особистість настільки закріпилася в моєму статусі як «не-ебать», що я не знав, як з цим впоратися. Я раніше не трахався. Як люди справляються з цим?

Не вдаючись до деталей, мій трах був настільки великим, що знадобився солідний рік, щоб відірватися від нього. Було також багато інших факторів, що зробили моє моральне пальне для набагато більшого пожежі. Але тепер цей вогонь був погашений. Цей час мого життя закінчився. Настав час я зрозуміти, що залишилося

Отже, як люди впораються з цим, приймаючи морально жахливі рішення? Як люди впораються з цим, коли це зробили інші? Як ми з цим поводимось?

Покаяємось. Ми дозволяємо іншим каятися. І якщо вони не покаяться, ми виходимо з їхнього життя, поки вони не зробляться.

Дехто ніколи не буде. Нам доведеться їх втратити. І я знаю, що це одна з трагедій життя.

  • Це не означає, що в моєму житті не було проблем. Але я відповів на ці виклики, прийнявши правильні моральні рішення - рішення, я не впевнений, що міг би повторити, якщо зіткнувся з сьогоднішнім днем.

Також доступний у блозі Меган Е. Гольштейн.